正文

??樂居買房 陳天賜 發(fā)自北京

      又是老生常談的學區(qū)房

??自從06年《義務教育法》頒布，“就近入學”的概念興起，學區(qū)房就一躍成為有娃一族的信仰。后來“小升初”直升制度出現(xiàn)，學區(qū)房更是直接住在神壇上下不來。

??隨著時間的發(fā)展，學區(qū)房早已變成教育壟斷和階級固化的砝碼。家長們擠破頭望房興嘆，“雞娃”們從幼兒園便開始內(nèi)卷，早期政策的不平衡更加劇了這種現(xiàn)象，巨大的泡沫積累在學區(qū)房這一特殊的市場中。

??當資本跟教育綁定的時候，公平便無從談起。國家當然清楚這一點，尤其是近幾年對于學區(qū)房的調(diào)控逐漸加緊，甚至到了****的地步。早有北京“7.31”新政，現(xiàn)有深圳征求意見稿，都是在對著學區(qū)房這一蛋糕動刀子。

??就在上周，深圳發(fā)布了《深圳經(jīng)濟特區(qū)社會建設條例（草案征求意見稿）》（以下簡稱《草案》），向社會各界征求意見。

??（來源：深圳市人大網(wǎng)）

??其中有兩條特別受到關注，一個是建立義務教育學校教師交流制度，另一個是建立房屋租賃參考價格制度。

??前一條好理解，簡單來說就是教師輪崗制，早在十年前就已經(jīng)提出過了，但由于各種原因至今仍未能大面積推廣，只在一些發(fā)達城市試點，比如上海奉賢區(qū)、松江區(qū)等進行的區(qū)域試點。

??而第二條就非常耐人尋味了，要知道，這可是我國第一次有城市明確提出要開始調(diào)控租賃市場定價了。說白了就是調(diào)控房屋租金，不讓房東坐地起價。

??好家伙，深圳不愧是先行示范區(qū)，剛頒布了二手房參考價格機制，這緊接著就把矛頭對準了租賃市場。

??看到這可能有人要問了，這兩條跟學區(qū)房有啥關系??？沒關系是不可能的，而且這關系可大不一般，某種程度上甚至可以說已經(jīng)動搖了學區(qū)房的底層邏輯了。

??名師？拿來吧你

??咱先說這第一條：建立義務教育學校教師交流制度。

??深圳的義務教育一直以來存在著一個比較大的問題，就是學位緊張。僧多粥少，所以各種入學規(guī)則那是層出不窮。從戶籍、社保年限到房屋產(chǎn)權等等那全都是門檻，一個不達標幾年的努力全都白費。

??所以15年開始推行的大學區(qū)制度，和這次強調(diào)義務教育也是深圳政府改革教育的一個決心。

??大家都知道，一個名校的形成主要靠兩大因素：生源+名師。生源可以用大學區(qū)制度使其流動起來，那名師的流動自然就需要靠教師輪崗制了。

??教師輪崗制，就是讓同一個片區(qū)內(nèi)不同學校的老師，在規(guī)定年限內(nèi)輪流到其他學校任教。這可不是簡單的參觀學習，而是待夠至少一個教學周期的那種長期“公差”

??這就從教師層面打通了學區(qū)房的壁壘。你買學區(qū)房不就是圖一個好學校好老師嗎，我讓老師動起來，你入學我換老師，哎，就是玩兒。

??開個玩笑，事實上當然不會這么簡單。教師輪崗制想真正作用到學區(qū)房上，最大的問題在于能不能平衡名校和普通學校之間的差異。

??首先，所謂名校名師，數(shù)量還是比較稀少的，能輪崗的則更少。就拿上海舉例，自2013年試點以來，總共只有151位正高級以上教師參與，相比上海龐大的教育市場來說可謂是杯水車薪。

??另外，一個名校所積累的底蘊絕不是單靠名師就能實現(xiàn)的，它需要的是一屆又一屆學生和老師的共同努力磨合，建立一套完善的教學體系并且持續(xù)下去。

??教師輪崗制只能縮小學校間的差距，除非輪崗教師能和他們的新學生產(chǎn)生超出預期的磨合度，否則是不可能抹平差距的。

??這就意味著大部分家長還是會看準那些一直以來高升學率的學校，甚至是花更多的錢去私立學校，進一步造成公立學校和私立學校的分化。

??所以說，上海試點中出現(xiàn)的學區(qū)房一夜跳水150萬的現(xiàn)象更多是一種心理作用，教師輪崗本質上還是想解決教育的相對公平問題，體現(xiàn)在學區(qū)房上的作用有，但有限，需要其他的配套政策來支持。

??深圳：配套政策？這不就來了嗎老弟

??雖然教師輪崗制是調(diào)控學區(qū)房的一大利器，但并不能在根本上動搖學區(qū)房的根基。深圳當然也是清楚這一點，所以****的推出了租賃市場參考價格機制。

??這一機制可不是說單純的控制租金定價這么簡單。當你把它和之前深圳實行的大學區(qū)制度和積分入學體系結合起來看時，就會發(fā)現(xiàn)他的奧妙。

??大學區(qū)制度也是老生常談了。2015年開始深圳就著手實行“多校劃片”，一套房子對應多個學校?？汕拔囊蔡岬搅?，深圳學位不夠用，所以就整了個非常復雜的積分入學體系，將戶籍、居住時長、房屋產(chǎn)權歸屬和社保年限等統(tǒng)統(tǒng)劃入審核標準，誰滿足誰入學。

??（來源：深圳政府在線）

??可這樣做就有一個非常大的不確定因素——房屋產(chǎn)權歸屬。

??可能沒在深圳租過房子的人，不太清楚深圳租房入學有多么困難。深圳是個人口凈流入市，租房在深圳一直是賣方市場，這也導致許多租房住的年輕家庭為了孩子入學需要至少租一年的房子，如果租的是商品房，則還需要房東同意才能使用房屋的學位。

??孩子入學還要看別人的臉色，這擱誰誰不憋屈。

??而且，不光孩子入學掌握在房東手里，租金的生殺大權也由房東一手決定，最慘的情況莫過于孩子上不了學，家也沒了。

??就像這次草案剛剛出臺，就已經(jīng)有房東坐地起價了，他們不僅抬高房租，還要求至少6年起租。

??所以說，深圳很有遠見地先一步扼殺了這種趁火打劫的行為，并且，在草案中還提到：“市、區(qū)教育部門應當優(yōu)化義務教育積分入學政策，綜合考量戶籍、居住時長、社保年限等因素，確保公平合理?！?/p>

??細心的讀者應該已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，草案里只提到了戶籍、居住時長和社保年限，房屋產(chǎn)權被刨除了。也就是說，接下來深圳調(diào)控政策的方向，很可能要在學區(qū)學位的關系上動刀子了。

??用大學區(qū)制度降溫學區(qū)熱度，改革積分體系給學區(qū)學位松綁，最后用租金調(diào)控制度保障租房客，進一步控制學區(qū)房漲勢。一環(huán)扣一環(huán)，一張無形的大網(wǎng)即將在深圳學區(qū)房的頭頂落下。

??學區(qū)房，命或許不久矣

??說了這么多，我們也不難看出這其中的門道。學區(qū)房一直以來所為人詬病的是它用資本綁架了教育，花錢就能上名校，就沒有公平可言了。

??國家近來的動作也越來越多，越來越明顯。前段時間，“雙減”政策橫空出世，課外培訓機構瞬間迎來寒冬，教育股接連跌停，虧得媽都不認。

??更有甚者，廣東把課外培訓機構治理納入掃黑除惡專項，湖北則直接讓掃黃打非辦介入，徹查校外培訓。

??"媽，我真在上補習班"

??再加上深圳這一草案出臺，無不證明著國家要對公共教育領域開刀，而最直接有效的打擊對象，就是學區(qū)房。

??7月24日，住建部聯(lián)合8部門共同出手整治房地產(chǎn)市場亂象。并設置了明確的時間表和路線圖，要在三年的時間內(nèi)，實現(xiàn)房地產(chǎn)秩序的明顯好轉。

??（來源：住建部官網(wǎng)）

??那些動輒十幾萬單價的學區(qū)房，買到手穩(wěn)賺不賠的“老破小”，也許就會隨著這次深圳的大招，都煙消云散了。

??掃清住房、教育障礙，為三胎政策全面鋪路，就是未來的大方向?；蛟S在不遠的將來，我們可以看到教育的主旋律，從效率轉變?yōu)楣?，學區(qū)房也可以走下神壇。

??不過，學區(qū)房背后畢竟是大部分人一生的積蓄，此次深圳也并沒有打破就近入學的原則，要想徹底取締學區(qū)房，還需要通過政策調(diào)控，還有很長的路要走。（完）